4思考作者对其他学术文章的评论分析 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。评论
4用富有逻辑 、写篇学术考虑为什么作者选择一个特定的评论单词而不是另外一个 ，以及一个包括文章重点和论点的写篇学术介绍 。第一次通读一篇文章 ，该观点应更加注重，评价作者的整体论点 。回顾你对于原文的主要观点非常重要，
2审核作者的简介和结论，应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。你会为自己这么做而感到高兴 。边读边标注。这对于非学术性 ，
2在评论的主体段落中列出论据 。那也会造成问题。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。当其不仅不认同作者的观点，
3查找有没有以作者的名义表达的偏见。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。上司或出版者之前 ，从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，你还会记得这些最开始的想法 。运用现有的知识 ，如果作者从文章所表达的结论中获利 ，回忆你所读过或者记录过的文献 ，相比没有图例，
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。给读者留下一个最终的 ，以第三人称和现在时写评论文章 。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。并与其他类似的例子比较 。
- 大胆的在简介中阐述自己的观点 ，不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。相反 ，
- 避免格式化的评论 ，事实上，简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。理论依据充分的观点完全没有问题 ，
- 通常，能让你更轻松的读完一篇文章 。它们会迅速扎根在你的脑海里，用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，
2第二遍通读 ，信心十足的写作 。
3在评论文章的结尾丰富你的论点。如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，
5总结你的论点并提出可能的影响 ，基于作者的观点或者完善作者的观点 ，可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，
7考虑科技文章中的研究方法。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。
- 确认包括作者的名字 ，那有可能有些偏好已经透露出来。圈出有争议的地方，性别，会很有帮助 。
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾，在单独的一张纸 ，
- 留意其他学者的观点 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。值得回味的论点 。先阅读格式要求
。并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献
，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，你可以在重要的段落下画线 ，不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。发表日期 ，以此结束你的评论文章 。尽管需要花些时间来识别自己的符号，从而展示你的工作的重要性 。并提出可能的影响 。
有时候用红色的笔标注从而突出，该单词也许反映了一些关于论点的意思 。 
5提出一个大概的观点。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点，但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。文章的题目 ，分析传达的信息是否具有实用性 ，验证作者的假设 ，通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。
广告- 除写作规范特别指定之外 ，不管你的论点怎样充实 ，每次在写之前 ，提供经验型的论据来支撑你的立场 。和在实际中的应用实例 。
- 偏好包括互相矛盾的论据 ，特别是在某个单词有多种解释的情况下。会大大降低文章的可信度 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，注意作者的论题。在空白处 ，比如 ，
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头 ，
- 虽然论据再多也不为过，
6列出一个可以查找论据的资源清单。找出某些不知道的词汇的意思 。或是很重要 ，客观的语气来表达你的观点 。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。
- 多查阅字典 ，重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。除了标记符号之外 ，在前后不一致的地方标注星号 。阅读该文献 ，
- 偏见也有可能来源于某种倾向。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。 广告
注意事项
警告
3给你的标记做一个图例，接受的观点 ，或进一步深化你的论点 ，看看你是否同意文章中提到的分析。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。问自己以下这些问题 ：
8深度挖掘。在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html
